Informer autrement - Tag - tag

Les puces RFID nous ont à l’oeil

Christian BENSI — Wed, 07 May 2008 00:03:00 +0200

Les puces RFID font déjà parties de notre quotidien même si nous n’en avons pas conscience. Vous en avez bien sûr déjà vu mais vous pouvez regarder ici si vous ne voyez pas ce à quoi cela ressemble.

Le 11 mars dernier Aquitaine Europe Communication et l’Institut de journalisme de Bordeaux Aquitaine organisaient, en partenariat avec les quotidiens Sud Ouest et Le Monde, un débat sur « Vie privée et libertés individuelles dans un monde numérique. »

Les puces RFID sont présentes dans un nombre croissant d’objets. La plupart des produits qui sont achetés dans le commerce en sont munis, ces puces permettent notamment de lutter contre le vol mais pas seulement. En région parisienne, la carte de transport Navigo en est pourvue. Si la plupart des industriels parlent de « l’Internet des objets », la Commission Européenne parle de « l’Internet des peuples ». Car s’il est possible de suivre ces objets grâce à leur antenne radio invisible, il est tout aussi possible de suivre la vie du propriétaire de l’objet.

Michel Alberganti, journaliste au Monde, explique dans la vidéo ci-dessous : « Le cœur du débat ce n’est pas la technologie. La technologie a des applications formidables… ce qui est compliqué c’est qu’on ne sera pas forcément mis au courant de la façon dont toutes ces données qui concernent nos habitudes seront utilisées. »

Si rien ne met fin à la vie de la puce, elle pourrait espionner en toute discrétion la vie du propriétaire du produit qui la porte et ce sans que la personne ait conscience de fournir des informations sur ses habitudes de vie. L’étiquette (tag) RFID est très discrète par sa taille. Elle s’active lors du passage au travers d’un champ émis par un lecteur.

Comme pour beaucoup de ces technologies, les bienfaits possibles liés à leur usage sont nombreux. Mais il est essentiel d’encadrer juridiquement la nature des informations pouvant être recueillies par les tags RFID. Il est indispensable que chaque citoyen puisse être informé de la présence, ou pas, de puces RFID dans les produits et services de notre vie quotidienne, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Pour parler des frontières entre vie publique et vie privée et de protection des données personnelles, les quatrièmes rencontres des acteurs des espaces jeunes numériques auront lieu le 19 juin prochain au CREPS Ile de France de Chatenay Malabry. J’aurai le plaisir d’intervenir lors de la conférence débat qui se tiendra l’après-midi, aux côtés de Joël Balavoine, Inspecteur général du Ministère de la Santé, de la Jeunesse, des Sports et de la Vie Associative et Michaël Stora, psychologue clinicien pour enfants et adolescents au Centre médico-pychopédagogique de Pantin.

Un nouveau lecteur de fils RSS permettant la mutualisation

Christian BENSI — Sat, 07 Jul 2007 21:47:00 +0200

Je vous ai souvent parlé de lecteur de fils RSS. Le dernier en date dont on parle vraiment beaucoup ces derniers jours, s’appelle Bubbletop. Il est actuellement accessible uniquement sur invitation mais son ouverture généralisée au grand public ne devrait plus tarder.

J’ai pu le tester grâce à Philippe et à Mathieu. Si certains d’entre vous sont trop impatients pour attendre sa sortie officielle, ils peuvent me laisser un commentaire ci-dessous et je leur enverrai une invitation. Ils disposeront à nouveau de cinq invitations qu’ils pourront communiquer à leur tour.

Que penser de Bubbletop ?

Pour ceux qui sont coutumiers des lecteurs de fils RSS et surtout des pages personnalisables à la Netvibes, il n’y aura pas de grosses surprises.

Ce qu’il faut retenir :

C’est Orange qui lance ce produit. Il y aura donc très vite de nombreux utilisateurs.

On peut affecter des tags (mots clés) mais cela ne sert à rien car il s’agit ici d’affecter des tags globalement à un site donné. La vraie pertinence : que chaque article dispose de ses propres tags. C’est la seule façon de faire une recherche efficace. Je rêve un jour d’un lecteur de fils qui récupérerait les tags définis par l’auteur.

On trouve aussi un système de recherche de mots au sein des flux. Le résultat de la recherche devient un nouveau « module » disponible, qui s’actualise à chaque arrivée de nouveaux billets.

Un système « communautaire » permet de partager vos flux RSS avec vos « contacts ». On pourra ainsi faire de la veille documentaire à plusieurs. Une bonne idée à approfondir qui devrait encourager de nouveaux usages.

On peut par contre regretter que le menu et les explications soient en anglais mais cela ne devrait pas durer. Il est aussi dommage qu’on ne puisse pas envoyer une note par mail comme c’est le cas dans Newsgator ou dans Bloglines. Enfin il est aberrant qu’il n’y ait aucun moyen de marquer une news afin que l’on sache qu’elle est importante et qu’il faut la conserver. On ne peut même pas comme dans Netvibes recliquer sur la news pour la remettre en news non lue.

Orange a été très imaginatif dans sa manière de générer du buzz et d’utiliser la blogosphère et ce à coût zéro. Cette façon de communiquer doit nous faire réfléchir à notre propre façon de transmettre de l’information. J’y reviendrai ultérieurement.

Séquence « geek »

Christian BENSI — Wed, 20 Jun 2007 01:11:00 +0200

Je suis invité par Jérôme à vous dire les services Web2.0 que j’utilise. Je ne participe jamais à des chaînes mais celle-là est sympa, alors pourquoi pas ?

Gestion de l’information :

Bloglines pour lire mes fils RSS (mais je suis en train de l’abandonner),
Netvibes (il manque des fonctions mais je crois malgré tout que c’est le meilleur lecteur de fils que je connaisse).

Recueil de l’information

Wikio (je lui reproche la gestion catastrophique des tags mais pour avoir de l'information, c'est assez incontournable),
Recherche de blogs Google (on peut trouver des choses intéressantes).

Multimédia : vidéos

Dailymotion, principalement,
Youtube, bien moins.

Outils pour bloguer

Plate-forme Gandiblog pour ce blog (le produit a arrêté d’évoluer voilà quelques mois mais c’est une plate-forme intéressante),
Zookoda pour envoyer ma newsletter à partir de mes fils RSS,
Twitter pour afficher des petits flashs d’information sur le blog,
Mybloglog (pour voir ma tête s’afficher à chaque fois que je visite un blog qui utilise ce service), pas vraiment vu l'intérêt,
Creative commons pour permettre à d’autres de réutiliser mes textes sans avoir à m’en demander l’autorisation (gain de temps pour tout le monde),
Technorati et Alexa pour voir « de temps en temps » où le blog se situe en terme de notoriété,
TinyUrl (pour raccourcir les longues adresses Internet). Très pratique pour Twitter mais pourvu que le service ne ferme pas. Le jour où ils ferment, plus rien ne fonctionne. Au secours !

Réseaux sociaux :

Ziki (intéressant !),
Myspace (parce que c’est le premier mondial, bof),
Peuplade, un outil de proximité, (surtout pour le tester),
Kestendi, un outil de proximité pour la même raison.

Outils de communication

Skype (mais ce n’est pas du web 2.0).

J'en ai utilisé pas mal d'autres puis je les ai abandonné.

L’activité de ce blog n’étant pas très web 2, je vais tout de même tenter de passer le relais à trois blogueurs militants. Loïc s'efforce de mettre les TIC au service du développement des territoires et s'intéresse à Second Life, Jean-Christophe, un ardent défenseur des pratiques collaboratives, et Christelle Membrey, une professeure qui anime avec passion un blog avec des élèves de l’établissement où elle travaille.

Bien sûr, c’est une invitation à décrire les services que vous utilisez vraiment, pas une obligation.

Et vous, amis lecteurs, quels services utilisez-vous vraiment ?

Osons la simplicité

Christian BENSI — Wed, 03 Jan 2007 00:02:00 +0100

Les actes de la vie quotidienne deviennent sans cesse plus compliqués. Il est de plus en plus difficile pour le citoyen de connaître ses droits et ses devoirs. Les dispositifs sociaux sont de plus en plus pénibles à appréhender. A cela vient s’ajouter du jargon.

Sur le Web, l’accessibilité est rarement privilégiée. En observant la conception d’un grand nombre de sites Internet, on peut regretter que des tests avec les utilisateurs soient rarement pratiqués.

Dans la vie de tous les jours, la simplicité est méprisée. Si les textes que vous écrivez sont courts, c’est sans doute que vous maîtrisez mal votre sujet. Le style « roman fleuve » est contre productif mais il est apprécié. La sacro-sainte exhaustivité noie le lecteur mais elle est recherchée. Un rapport d’une centaine de pages séduit davantage vos interlocuteurs qu’une synthèse de quelques feuillets. Quelle énergie gaspillée à écrire ces rapports encyclopédiques qui finiront au fond d’un placard ou … d’une poubelle ?

Chacun s’enferme dans le jargonnage, qui permet d’être reconnu des siens et d’éliminer les autres. On se plaint beaucoup du langage sms des jeunes mais que dire du « dialecte » des informaticiens, des sigles utilisés dans le domaine social, des « discours choisis » de nos littéraires. Il y a une forme de rite d’initiation dans cette façon d’écrire et de s’exprimer. Si vous me comprenez, alors vous méritez de faire partie de mon clan. Nos sociétés sont devenues complexes et le vocabulaire est resté un moyen de se distinguer socialement.

Les modes d’emploi non traduits ont disparu mais la plupart des fonctions des appareils que nous achetons ne sont pas correctement expliquées. A-t-on fait le calcul du gaspillage que cela génère : pannes suite à une mauvaise manipulation, matériel impossible à utiliser, temps perdu par le public et par les techniciens des SAV…

Pourquoi les fabricants ne s’emparent-ils pas de cette question ? Parce que la simplicité ne fait pas vendre ! Ce qui est mis en avant, c’est le prix et faire simple coûte de l’argent.

On peut se demander pourquoi le support vidéo est aussi peu utilisé !

Le lieu de l’effort a été déplacé : ce n’est plus le concepteur d’un produit qui en fournit l’essentiel mais de plus en plus l’utilisateur. On demande en fait à l’usager de finir le travail (logiciels en bêta, traductions approximatives des notices, explications non présentes à découvrir).

Sur les sites Internet, la même philosophie règne, y compris dans les sites du service public où le service minimum est trop souvent la règle. Il y a un vrai risque de « rejet contestataire » de la technologie. Certes, le nombre d’internautes va croissant mais l’insatisfaction progresse aussi. Si l’on veut s’adresser au plus grand nombre et pas seulement aux fanatiques de l’Internet, il faudra faire des efforts et pas seulement… des économies. Est-ce un hasard si la demande de simplification des démarches administratives ne cesse d’augmenter depuis quelques années dans certaines enquêtes d'opinion. Aucune raison ne justifie que le service public soit moins bien rendu sur Internet que dans les espaces d’accueil, puisque la finalité est la même.

Fred Cavazza dit que les futurs services sur Internet devront être puissants, simples et sexy. Lors de la dernière « journée mondiale de l’utilisabilité » qu’il animait, on pouvait se rendre compte du chemin qu’il restait à parcourir pour que cette exigence se concrétise un jour.

Il y aurait un réel intérêt à créer à l’usage de tous les rédacteurs d’articles ou de fiches d’information, un traitement de texte dont le dictionnaire serait appauvri. Ce dernier indiquerait, par un soulignement en couleur, les mots s’adressant à des spécialistes ou trop complexes pour des niveaux d’études modestes. Pour ces mots, par le biais des liens hypertextes, on pourrait fournir des définitions simples (simplistes, diraient certains).

Dans une société du zapping, il faut multiplier les résumés de textes où on peut lire vite l’essentiel. De manière générale, nos textes sont trop longs, trop redondants, chargés d’un vocabulaire incompréhensible pour les non-spécialistes.

Les tests utilisateurs lors du lancement d’un site Internet sont absolument indispensables. Je ne détaillerai pas ici les aspects techniques : nombre de clics pour atteindre le niveau le plus profond dans un site, qualité des formats d'impression, utilisation des mots-clés (tags) comme outil de navigation, usage des menus, raccourcis claviers.

Ces questions sont d’autant plus essentielles que l’internaute entre de plus en plus par une page au sein du site et de moins en moins par la page d’accueil. La logique de navigation ne peut donc se cantonner à gérer la première page. Combien de non lectures sont liées à la peur de perdre du temps ou à la crainte de trouver des contenus trop complexes ?

Le minitel était d’une austérité épouvantable mais son usage était élémentaire. Pourquoi les blogs connaissent un tel succès auprès de ceux qui veulent diffuser de l’information ? Principalement parce que leur mise en œuvre est considérablement facilitée.

Donner tous les éléments d’un sujet à un lecteur, sans lui donner l’envie d’en savoir davantage est une erreur. Il faut au contraire faire pour lui, une première sélection, un tri qualifié dans la masse d’informations disponibles. Le lecteur pourra toujours approfondir mais la première information, celle qui donne envie d’aller plus loin, aura été délivrée.

Avec l’arrivée massive de services sur Internet, les usages vont être de plus en plus complexes pour l’utilisateur. Il reste beaucoup de travail pour rendre totalement accessible le web.

Simplifier, c’est faciliter le débat et la réflexion pour tous. Laisser la complexité s’installer partout, c’est éliminer, par indifférence, une partie de la population.

Chercher de l’information sur le web : plaisir, efficacité, souffrance

Christian BENSI — Thu, 26 Oct 2006 23:59:00 +0200

Comment présenter nos informations dans un site web ? Comment faciliter la navigation ? La façon d’agencer les informations a-t-elle encore de l’importance ? A l’heure du zapping, peut-on espérer que l’internaute prenne encore le temps de vérifier l’information qu’il lit… en transversale ?

L’internaute espère de plus en plus trouver immédiatement la réponse à sa question. Il va rarement au-delà de la première page de résultats dans un moteur de recherche.

Pour une mise en valeur des informations au sein d’un site, il faut un titre lisible et dans les premières lignes du texte ce que l’on appelle « le message essentiel ». Dans le domaine de la presse écrite, le journaliste pratique « la pyramide inversée ». Il parle de ce qui est important au début puis aborde des éléments de contexte, propose des compléments. Cette méthode a été justifiée pendant longtemps car si on devait couper un article trop long, on pouvait le faire sans risque de perdre l’essentiel. Les informations principales se situaient en début d’article.

J’utilise de plus en plus les fils RSS. Ces derniers me font gagner un temps considérable. Plutôt que de surfer dans chaque site à la recherche de nouveautés, le fil va me les chercher, sans effort de ma part. Dans mon lecteur de fils, il ne s’affiche souvent que les premières lignes de la news. Combien de fois ma lecture ne va pas plus loin. Si une information importante se situe plus bas dans le corps du texte, il y a de grandes chances que je n’en prenne jamais connaissance. Aujourd’hui, c’est l’internaute qui « coupe » les articles.

L’internaute pratique aussi le saute-mouton : il commence à lire un paragraphe, si ce dernier lui semble inintéressant, il va plus loin. Faire exhaustif, c’est prendre le risque de ne pas être lu.

Je suis persuadé que nos fiches d’information doivent être conçues sur le principe de la pyramide inversée. De manière générale, nos textes sont trop longs, trop redondants, chargés d’un vocabulaire incompréhensible pour les non-spécialistes.

Je ne nie pas que certains internautes aillent très loin dans leur recherche et cherchent à valider ce qu’ils ont trouvé. Mais c’est une pratique de moins en moins courante.

Pendant longtemps on a affirmé que le look d’un site favorisait ou non sa lecture. Avec l’adoption massive du fil RSS, fil qui, rappelons-le, s’adapte au format d’affichage du lecteur, la structuration du site (et non son look) va prendre une place considérable. L’esthétique passera sans doute au deuxième plan.

Une note de Fred Cavazza (vue chez David Touvet) traite de la question du nombre de clics. A l’époque où l’on surfait en bas débit, la règle des trois clics avait toute sa force mais aujourd’hui est-elle encore pertinente ?

Fred pense qu’il faut réduire le nombre de clics pour atteindre le niveau le plus profond dans un site. Il admet pourtant que cela revient à complexifier l’arborescence.

Pour aller au bout de cette logique, nos pages d’accueil devraient-elles n'afficher que le plan du site ?

Fred demande s’il est « plus désagréable de cliquer 4 fois pour arriver à l'info en suivant un parcours bien fléché, ou n'avoir qu'un clic à faire au milieu de 100 entrées ? »

Il se plaint aussi des arborescences qui ne sont ni intuitives, ni efficaces et des moteurs internes qui donnent des résultats inadaptés.

Quant aux tags, nous l’avons déjà vu, ils sont mal gérés et donc inefficaces. Pour l’instant !

A l’heure où la désinformation prend de l’essor, où la recherche d’information fiable se complexifie, il est essentiel que nos sites d’information soient accessibles et d’une ergonomie exemplaire.

Avez-vous une expérience à ce sujet ? Testez-vous l’ergonomie de vos sites avec le public ? A quelles conclusions en êtes vous arrivés ?

Le dressage de tags ou le mot-clé au service de l’internaute

Christian BENSI — Sun, 15 Oct 2006 23:47:00 +0200

Un article de David Touvet m’a dernièrement interpellé : il traitait de « folksonomie organisée ».

Pendant des années, l’organisation de l’information s’est faite autour des mots-clés. Le mot-clé est à la documentaliste ce que le pinceau est au peintre. Pour déterminer ces mots-clés, il y avait de longues et pathétiques rencontres pour déterminer si le mot devait être écrit au singulier ou au pluriel, avec ou sans majuscules, etc. Mais le plus long était sans doute de pourchasser les synonymies.

Les premiers sites Internet (enfin ceux qui faisaient appel à des bases de données) proposaient la recherche par mots-clés. Leur utilisation était cohérente pour la (ou les) documentalistes qui les avaient attribués, mais pas pour l’utilisateur moyen. Bref, ce système donnait de piètres résultats. Ces mots, l'utilisateur devait généralement les inventer. Parfois, ils étaient listés mais cela ne garantissait pas la réussite de la recherche. En effet, l’attribution des mots clés est complexe : exceptions, cas particuliers sont nombreux.

Pour simplifier, sur Internet, on a inventé le tag, ce qui signifie : « mot-clé ». Magnifique évolution car il faut admettre que le sens du tag et le pourquoi de son affectation ne sont connus… que de celui qui l’a choisi. Tout au plus, peut-on espérer que les "nuages de tags" aident l’utilisateur à choisir ~~un mot-clé~~, pardon, un tag parmi les plus souvent employés.

La quantité d’information mise à disposition augmente de façon exponentielle. Force est de constater qu’aucun système de classement de l’information n’est actuellement satisfaisant.

Chez wikio, l’affectation des tags (pour les articles agrégés automatiquement) est gérée par des robots. J’ai dû intervenir dernièrement parce que le tag « terrorisme » avait été affecté à mon dernier article sur Pierre Lunel. Pourquoi le robot avait-il fait ce choix ? Même après relecture, je l’ignore ! L’histoire ne dit pas si l’intéressé aurait apprécié cet étonnant rapprochement.

Le tag est lié à la personnalité de l’auteur et à sa manière d’utiliser les mots. Il peut contenir des fautes d’orthographe, des majuscules, des caractères accentués ou non, être au pluriel ou au singulier. WEB 2, web 2, web 2.0 sont trois tags différents. Quelle complexité pour l’utilisateur !

N’y aurait-il pas un intérêt certain à créer des niveaux de tags, à rassembler des tags proches par le sens ? On pourrait imaginer un système informatique, qui ferait des suggestions et qui s’enrichirait du choix des utilisateurs pour construire sa logique. On sait qu’en s’appuyant sur un grand nombre de résultats, de tels systèmes trouvent des cohérences. Nous pourrions ainsi sortir de l’infernal capharnaüm actuel !

Qu’en pensez-vous ? Connaissez-vous des expériences intéressantes dans ce domaine ?