Les premiers sites Internet (enfin ceux qui faisaient appel à des bases de données) proposaient la recherche par mots-clés. Leur utilisation était cohérente pour la (ou les) documentalistes qui les avaient attribués, mais pas pour l’utilisateur moyen. Bref, ce système donnait de piètres résultats. Ces mots, l'utilisateur devait généralement les inventer. Parfois, ils étaient listés mais cela ne garantissait pas la réussite de la recherche. En effet, l’attribution des mots clés est complexe : exceptions, cas particuliers sont nombreux.
Pour simplifier, sur Internet, on a inventé le tag, ce qui signifie : « mot-clé ».
Magnifique évolution car il faut admettre que le sens du tag et le pourquoi de son affectation ne sont connus… que de celui qui l’a choisi. Tout au plus, peut-on espérer que les "nuages de tags" aident l’utilisateur à choisir un mot-clé, pardon, un tag parmi les plus souvent employés.
La quantité d’information mise à disposition augmente de façon exponentielle. Force est de constater qu’aucun système de classement de l’information n’est actuellement satisfaisant.
Chez wikio, l’affectation des tags (pour les articles agrégés automatiquement) est gérée par des robots. J’ai dû intervenir dernièrement parce que le tag « terrorisme » avait été affecté à mon dernier article sur Pierre Lunel. Pourquoi le robot avait-il fait ce choix ? Même après relecture, je l’ignore ! L’histoire ne dit pas si l’intéressé aurait apprécié cet étonnant rapprochement.
Le tag est lié à la personnalité de l’auteur et à sa manière d’utiliser les mots. Il peut contenir des fautes d’orthographe, des majuscules, des caractères accentués ou non, être au pluriel ou au singulier. WEB 2, web 2, web 2.0 sont trois tags différents. Quelle complexité pour l’utilisateur !
N’y aurait-il pas un intérêt certain à créer des niveaux de tags, à rassembler des tags proches par le sens ? On pourrait imaginer un système informatique, qui ferait des suggestions et qui s’enrichirait du choix des utilisateurs pour construire sa logique. On sait qu’en s’appuyant sur un grand nombre de résultats, de tels systèmes trouvent des cohérences. Nous pourrions ainsi sortir de l’infernal capharnaüm actuel !
Qu’en pensez-vous ? Connaissez-vous des expériences intéressantes dans ce domaine ?
Commentaires
Merci pour le lien. Juste pour signaler que le fait de proposer les tags sur ce site avec un "+" devant amène une confusion. En général, le "+" signifie "ajouter un tag au(x) tag(s) actuel(s)", comme sur del.icio.us. Ici, ça signifie simplement basculer vers ce tag. Mais le "+" est très beau et me donne des idées pour implémenter sur mon blog un système à la del.icio.us.
David TOUVETAllez hop, je m'abonne à ce site!
david
Dans mon interface de saisie, c'est effectivement un "+" qui me permet d'ajouter un tag au billet.
L'esthétique de ce thème de blog m'a séduit, c'est pourquoi je l'ai adopté sans hésiter mais je reconnais que la confusion est possible.
Pour tout dire je n'y avais pas prêté attention
ChristianBonjour et merci pour cet article. Mes collègues et moi du CRIJ Poitou-Charentes démarrons un travail sur l'outil del.isio.us et bien sûr les tags sont un de ces principaux intêrets. Est ce que c'est une bonne idée ? Je ne sais pas, dans tous les cas cela nous permet de réfléchir à un plan de classification de nos favoris plus souple que celui habituellement utilisé. Enfin, c'est à débattre, qu'en pensez vous ?
Siegfried BURGEOTSinon, moi j'aime bien les petits plus devant les tags, ça donne un côté graphique plutôt sympa.
Je n'ai jamais pris le temps (mais il faudra bien le faire un jour) de m'attarder sur del.icio.us. Je n'ai jamais pris le temps de voir s'il y avait vraiment une valeur ajoutée plutôt que de gérer ses favoris tout seul dans son coin.
Après quelques temps un retour de votre expérience sur le blog me plairait bien
ChristianEt bien ce sera fait, c'est un juste retour des choses
Siegfried BURGEOT